日前，顺丰小哥网上晒出日收入过万元的截图引发热议。有网友认为，送送东西就能日入过万元，是不是高得有点离谱?而大多数网友则认为，快递小哥收入高，是因为有打赏。疫情之下，他们冒着更高的风险，付出更高的成本，就应获得更高的收益。也有的说，让快递小哥的辛苦付出得到奖赏，无疑是一种好的趋势。那这样真的合理吗?
供需关系决定价值，但前提是必须有市场化的充分供给，从而保障供需方面同处于平等的市场地位。快递小哥遇到的情形，恰恰做不到这一点：市民要代买香烟，如果正常情况下，出几块钱就会有人争着跑腿，但疫情期间找不到人，就要花50元跑腿费。这是因为特殊情况下，别人都没法参与跑腿，所以没法以市场化手段来实现充分供给。
这种情况下，快递小哥因其特殊优势，实际上获得了某种特权，本来可以随机选择的快递小哥，现在成了用户的“救命稻草”。即便是心甘情愿，但“打赏”已经沦为这种特权的变现。也就是说，快递小哥通过打赏取得过高收入，其实是在一个非市场化的环境中采取了市场化的奖励手段，严格说这与50元的高价胡萝卜性质相近，虽然多数人觉得情有可原，但其实是违背市场伦理的。
那有人要问，快递小哥冒着被感染的风险，为那些困在小区里的百姓送去食物、药品，不应该奖励吗?当然奖励是应该的，但我们要厘清：小哥们接单量的剧增，本身就获得了市场化的奖励。至于特殊情况下应该增添的奖励，可由其所在平台按尽可能保护服务者的前提，建立对员工获得合理奖赏的相关规定。只有这样，才能建立起更长久稳固的商业伦理，也更符合企业与员工的长远利益。
